編者按 由武漢大學國學院等單位主辦的“近三十年來中國哲學的發(fā)展：回顧與展望”國際學術(shù)研討會日前在武漢大學召開。來自兩岸三地及歐美的四十余位學者，站在新的時代高度，于中西比較的視野中，對三十年來中國哲學的發(fā)展，進行了整體性及區(qū)域性的反思，發(fā)表了很多富有建設(shè)性的觀點。
近三十年中國哲學發(fā)展的泉源與洪流
成中英(美國夏威夷大學哲學教授，國際中國哲學會創(chuàng)會會長）
30年來中國哲學的發(fā)展可以說隱然的走勢就是趨向和諧哲學。1979年，我提出了“和諧化辯證法”的論述；如果說這是一波中國哲學的振興與創(chuàng)新運動的話，那么第二代臺港地區(qū)的新儒家顯然發(fā)揮了播種開源的作用；特別需要提及的，是在歐美文化園地里耕耘與推廣中國文化與哲學的第三代新儒家。海外中國哲學觀念的建立與推廣必須歸之于英文《中國哲學季刊》(Journalof Chinese Philosophy,JOCP)在1973年的創(chuàng)立與國際中國哲學會(International Society for Chinese Philosophy,ISCP)在1975年的建立。國際中國哲學會以及我較后創(chuàng)辦的國際易經(jīng)學會(International society for the IChing)更帶動了其他海外中國哲學團體的成立與中國哲學刊物的發(fā)行，甚至也帶動了國內(nèi)大型儒家學術(shù)組織的成立與發(fā)展。
自2006年來，儒學從各種方向復蘇，其動態(tài)發(fā)展的回饋震醒了中國知識分子的文化潛力，成為中國興起的文化資源與依持。如果此一文化潛力能夠進一步發(fā)展，我認為必然形成世界文化發(fā)展的力量?；谖业恼軐W主見，我們不能不認為21世紀將是一個世界軸心文明相互理解的時代。因之中國哲學也有必要擴大胸襟來與其他傳統(tǒng)進行同情互惠的理解。此一理解又必呈現(xiàn)人之所同，正視人之所異，發(fā)揮同異互動、同異調(diào)和的行為方式，建立一個放之四海而行之的人性倫理。在哲學的領(lǐng)域里，最根本的問題仍然是本體學的回歸，無此將無以修持人己以趨同存異，維護認知行為與倫理行為的普遍性，同時也開發(fā)文化藝術(shù)發(fā)展的獨特性。
中國大陸地區(qū)中國哲學研究六十年的回顧與反思
郭齊勇(武漢大學哲學學院教授）
改革開放以后的30年中國哲學，所以能不斷走向深入，原因很多。其中，有一部分問題意識是緣自對改革開放之前的30年諸多問題的反思。所以，應該把60年看作是一個整體，可分為兩大階段五小階段。1949年至1966年為第一階段，1966年至1977年為第二階段，極左的氛圍之下不可能有真正的學術(shù)研究。第三階段約為1978年至1990年，本學科研究進入復蘇期。第四階段約為1991年至2000年，相對而言是潛沉讀書與走上學術(shù)性研究的時期，方法論與詮釋方式多樣化的時期，學問分途與個案研究為主的時期。第五階段約為2001年至今，以“中國經(jīng)典的現(xiàn)代詮釋”為背景，重建“中國文化”的根源性與“中國哲學”學科的自主性或主體性的時期，研究更加精細，個案與精專研究成果豐碩，隊伍不斷擴大，新生力量逐漸增加。
后30年轉(zhuǎn)暖或興起的八大領(lǐng)域：傳統(tǒng)哲學與當代；經(jīng)與經(jīng)學；佛教；道家與道教；宋明理學；現(xiàn)當代新儒學；出土簡帛中的哲學思想；從政治哲學的視域研究中國哲學。改革開放30年來最重要的范式轉(zhuǎn)換，是對中國傳統(tǒng)哲學與文化之心態(tài)與立場的變化。當前的中國哲學研究也存在不少問題或缺失：學科間交叉、對話不夠；學術(shù)品質(zhì)與水平，對古典的研讀能力的下降；現(xiàn)實向度不夠；面向世界的能力尚待加強；問題意識和理論深度還有待提升；少數(shù)民族的哲學與古代科學中的哲學的研究還比較薄弱；在少數(shù)重要人物的研究上扎堆。瞻望未來，我們預計中國哲學界將會在中國哲學學科主體性的確立，中國經(jīng)典詮釋的多樣性，中國哲學范疇、命題與精神、智慧的準確把握，西方哲學的中國化與中國哲學的世界化，中國哲學的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，中國哲學智慧對現(xiàn)代化的參與及對人類社會的貢獻等方面，繼續(xù)取得重要進展。
中國哲學研究在西方的三個階段
姜新艷(美國雷德蘭茲大學哲學系教授）
在西方的中國哲學研究大致可分為三個階段，第一個可稱為“初步引入階段”。雖然早在17世紀介紹中國哲學的作品已在西方出現(xiàn)，但對中國哲學經(jīng)典的翻譯是在一百多年前才開始的。所以，中國哲學在西方的初步引入階段可從那時算起。在這個階段，由于翻譯和研究者都不是哲學家，中國哲學并未同西方哲學發(fā)生聯(lián)系，而只被看作是中國的文化現(xiàn)象。
第二個可稱為“中西哲學溝通階段”（約始于20世紀三十年代）。在這一階段，中國哲學被中國哲學學者以西方哲學家能理解和感興趣的方式加以介紹并與西方哲學進行比較。這樣的介紹和研究使某些西方哲學家對中國哲學有所了解和關(guān)注，并使他們試圖在中國哲學中尋找有助于回答某些西方哲學問題的東西。這個階段的工作對梳理中西哲學概念的異同很有價值，且在溝通中西哲學界方面功不可沒。但這個階段上的比較研究基本上是在西方哲學的框架中進行的、以西方哲學為標準的。套用西方哲學的概念、問題和思維方式的傾向常使中國哲學支離破碎、精神全無，因而使其在與西方哲學的對比中處于劣勢。
第三個可稱為“深入階段”。在這一階段上的任務(wù)是用西方哲學家理解和接受的語言將中國哲學的真精神、真面貌表述清楚并加以研究和發(fā)展。海外中國哲學學者在這個方向上已作了很多努力，盡管他們的方法論不盡相同。更確切地說，海外中國哲學的第三階段是海外中國哲學研究的第三個層次。這個階段并沒有一個時間上的絕對始點，因為有些中國哲學學者很久以前就在做這個階段上的工作，而另一些至今卻仍未對此予以重視。但總的說來，自上世紀九十年代以來，越來越多的人意識到海外中國哲學研究既需要使用西方哲學的某些方法（例如，廣義上的分析方法），又不可脫離中國哲學的情境和整體。
從“合法性”到“立法者”
倪培民（美國格蘭谷州立大學哲學系教授）
中國哲學的合法性問題本身是在西方物質(zhì)文明力量占據(jù)統(tǒng)治地位以后才出現(xiàn)的。哲學這個概念和其他概念一樣也是歷史的、變化的。隨著合法性問題產(chǎn)生背景的消失，中國哲學正在走出其“合法性”問題的意義域；取而代之的，是中國哲學作為哲學的“立法者”之一，參與世界哲學的發(fā)展和變革的時代。這不僅是因為西方后現(xiàn)代哲學對近代西方啟蒙主義的批判已經(jīng)為此作了理論上的準備，西方世界的金融危機和中國在經(jīng)濟上的崛起為此提供了物質(zhì)上的條件，更因為中國傳統(tǒng)思想本身為此提供了豐富的思想資源。尤其是中國傳統(tǒng)思想中有關(guān)修身的思想，如果通過“功夫”這一概念引入哲學，可以幫助哲學界打破西方主流哲學理智主義的局限，將各種哲學觀念和問題當作修煉和踐行的指導來加以解讀和評價。它也可以允許我們充分開拓對實踐主體的轉(zhuǎn)化這一領(lǐng)域的研究，彌補西方主流哲學在這方面的嚴重不足。為迎接這個時代的到來，我們需要從“立法者”的角度對中國哲學的資源進行仔細的梳理和闡發(fā)。
飄散海外之“中”——從靈根自植到和諧外推
沈清松（加拿大多倫多大學哲學系、東亞系教授，國際中國哲學會執(zhí)行會長）
很多華人因求學、工作、經(jīng)商、移居而離鄉(xiāng)背井、飄散海外。哲學應該能為這種離鄉(xiāng)背井、散居海外的生活，提供安身立命之道。在當代中國哲學家里，唐君毅是最早關(guān)心海外飄散經(jīng)驗的哲學家。他主張，花果飄零雖屬民族悲劇，但飄零之華人應求“靈根自植”，而所謂靈根就是“中”國人的“中國性”所在，也就是發(fā)揮中庸的精神，持守“中道”，無偏無頗，有自覺的植根于中華文化的價值中。
此一靈根自植的精神，為其后飄散海外的哲學學人所發(fā)揮。例如杜維明將“喜怒哀樂之未發(fā)謂之中”之所謂“中”，理解為君子內(nèi)在可合于天的自我，因此一方面講求為己之學、慎獨，另一方面亦思從此開出一富于創(chuàng)新的生活。秦家懿則將“中”只視為一“中和”的心靈狀態(tài)，旨在達至適度而無偏的內(nèi)心修養(yǎng)。然而并不是所有哲學家都會同意主體哲學的架構(gòu)。來自菲律賓、任教于北美的華人哲學家柯雄文(AntonioCua)認為“中和”應可協(xié)調(diào)價值與情緒沖突，兼顧“經(jīng)”與“權(quán)”。同樣的，任教于夏威夷大學的成中英，根據(jù)他的本體詮釋學，秉承《易經(jīng)》生生不息精神，特別強調(diào)“時中”的精神。于上世紀九十年代求學、任教的李晨陽，批評美國學者安樂哲(RogerAmes)和郝大維(DavidHall)將“中庸”解為“專注于平常”(focusonthefamiliar)而忽視了“致中和”的根本要旨。
本人一直以來認為，仁義、恕道、和諧這些儒家價值，將可為全球化時代開出新局，尤其恕道更是身處海外多元文化情境中，最值得發(fā)揮的精神。我同意李晨陽，若要致中和，須能有恕道的觀點。我從“外推”的角度來詮釋恕道，并以“最佳和諧”來詮釋“太和”。我主張今天中華文化飄散海外，應能與共同居存的各文化團體，在語言層面、實踐層面、本體層面，相互外推，以便相互豐富，達至最佳和諧。也因此，我主張從唐君毅的“靈根自植”模式，轉(zhuǎn)以“和諧外推”模式，交互辯證發(fā)展。因著相互外推、相互豐富，華人應更能進而返回內(nèi)心，自覺自身的文化富藏。外推與內(nèi)省是交互辯證發(fā)展的。只內(nèi)省而不外推，易流于自我封閉；只外推而不內(nèi)省，則易流于異化而不自覺?？梢姡椭C外推與靈根自植，是同一進程的雙翼，可為離鄉(xiāng)背井、飄散四方的華人探尋出安身立命之道。
近三十年歐美地區(qū)中國美學與藝術(shù)批評研究
劉千美（加拿大多倫多大學東亞系教授）
近年來西方學者從美學倫理學的角度來討論中國書畫藝術(shù)與人密切相關(guān)的存在方式，已有相當普遍的論述，然而什么是中國藝術(shù)的存在與認知方式？“中國藝術(shù)”是否可視為一種范疇歸類的語詞？中國文人的詩書畫強調(diào)人格精神之陶養(yǎng)與發(fā)展的創(chuàng)作與評價特質(zhì)，是倫理問題，還是市場價格，或政治上的意識形態(tài)問題？詩書畫之所以為藝，在其作為修身與成徳之道，其意義何在？如此等等皆仍是探討中的議題。
近三十年來，歐美地區(qū)中國藝術(shù)思想與美學研究與之相關(guān)的三個主要議題是：中國藝術(shù)與美學之范疇與類（categoryandgenre)的問題、中國藝術(shù)的鑒賞與品評的美學倫理化（ethico-aesthetic）問題以及中國詩書畫藝術(shù)中的文與象（image）問題。這些問題研究跨越多重學科領(lǐng)域，如藝術(shù)史、文學理論、比較文學、哲學、中西美學、人類學等。值得注意的是，在西方文化的脈絡(luò)下來研究中國古典藝術(shù)創(chuàng)作的理論與實踐，像當代所有跨文化研究工作所面臨的問題一樣，研究者也面臨中國古典文獻的翻譯與解讀、跨文化研究之方法學的恰當性問題以及中西美學與與藝術(shù)的差異與會通的問題。
“東亞儒學”漸成顯學
吳震（復旦大學哲學學院教授）
進入21世紀的近十年來，在經(jīng)濟全球化的背景之下，區(qū)域文化的問題正日益受到重視，例如“東亞”問題便是其中之一，所以“東亞儒學”研究領(lǐng)域近來很活躍。究其原因大致有三：上世紀九十年代以降“冷戰(zhàn)”構(gòu)造的崩潰，全球化浪潮的興起以及東亞經(jīng)濟的再一次騰飛。
東亞儒學主要是指發(fā)源于中國的儒學思想在東亞地域的歷史存在。近世以來，東亞文化之間存在巨大差異，這正表明“儒學”不能成為抹殺地域特殊性的宰制性概念，也正由此，東亞儒學并不必然地含有“中國中心論”的意涵。有關(guān)東亞文化多元多樣的認識乃是東亞儒學研究的前提。近世以來的日本儒者大多對中國儒學既有認同又有反撥，表現(xiàn)出日本文化與儒學思想的“互為他者性”之特征，所謂“互為他者”，是對“他者/自己”這種二元對立結(jié)構(gòu)的消解。
當代新儒學研究的四個階段、五種取向
胡治洪(武漢大學中國傳統(tǒng)文化研究中心教授）
近三十年中國大陸現(xiàn)代新儒學研究經(jīng)歷了四個階段。1977-1986年為第一階段，在這一階段，隨著儒學研究突破“文革”禁區(qū)逐漸復蘇，以闡揚民族文化特別是儒家傳統(tǒng)為一貫宗旨、在中國現(xiàn)代思想史上曾經(jīng)發(fā)生較大影響并于1949年以后在海外遞續(xù)發(fā)展的現(xiàn)代新儒家，也悄然進入大陸學界的研究范圍。1987-1996年為第二階段，在這一階段，現(xiàn)代新儒家研究主要在國家哲學社會科學“七五”、“八五”規(guī)劃重點課題的框架中進行，課題組確定梁漱溟、熊十力、張君勱、馮友蘭、錢穆、賀麟、方東美、牟宗三、唐君毅、徐復觀為現(xiàn)代新儒家代表人物亦即主要研究對象，后來又增補馬一浮，并涉及杜維明、劉述先、成中英。隨著研究成果的增加及其影響面的擴大，又由于這一課題本身所蘊涵的理論深度以及研究對象所具有的精神魅力，致使越來越多的學者參與到這一研究領(lǐng)域之中，以至在“七五”到“八五”的十年間取得了非常豐碩的成果。1997-2004年為第三階段，在這一階段，現(xiàn)代新儒家研究熱潮受到來自不同立場的學者們的批評，但批評并沒有影響這一研究的繼續(xù)深入，這一研究實際上呈現(xiàn)出比前一階段更加踴躍的勢頭，諸多研究者基于對儒家精神的深切體認，參以對家國天下的現(xiàn)實感知，將研究凝煉為思想，提出了一些具有創(chuàng)發(fā)性的論說。2005年至今為第四階段，現(xiàn)代新儒家研究與各種層面的儒學活動相得益彰，強調(diào)自身文化的根源性重建與創(chuàng)造性繼承、轉(zhuǎn)化傳統(tǒng)文化精神的社會思潮，更趨明朗和強勁，構(gòu)成當今社會文化的新面相。
今后中國大陸現(xiàn)代新儒家研究若欲取得新的突破，應當致力于下述五種取向，即：現(xiàn)代新儒家哲學史論的系統(tǒng)構(gòu)撰，現(xiàn)代新儒家學術(shù)成就的全面總結(jié)，現(xiàn)代新儒家文化思想的總體研究，現(xiàn)代新儒家政治理論的深入探討，現(xiàn)代新儒家與中國馬克思主義的思想異同與諧調(diào)互補。隨著以儒學為主流的文化保守主義社會思潮的發(fā)展，現(xiàn)代新儒家研究可能日趨泛化，逐漸融入當代儒學運動的潮流之中，從而譜寫中華文化在新的世紀實現(xiàn)偉大復興的新篇章。（武漢大學哲學學院 廖曉煒 整理）
